我不能告诉你有多少媒体的文章我读过,已经提到了沃伦•巴菲特(Warren Buffett)的习惯,查理•芒格伊隆麝香,史蒂夫·乔布斯和比尔盖茨。是一百年吗?二百年?五百年?他妈的如果我知道但无论数量——这是更好的我不计数。的数量和从“鼓掌”,收到了许多这样的文章,我可以告诉,我不是唯一一个吸入clickbait总结服务仅仅是为了激励我们懒惰的平民培养白手起家的亿万富翁的勤奋工作。
也许我只是苦,这些似乎不工作。
你有没有突然顿悟?我不是指被闪电击中,然后在病床上醒来,意识到你需要卖掉你所有的财产并加入修道院坐落在意大利的山坡上。我的意思是一个小的时刻,你读什么什么的无关紧要时,你意识到一个信念坚持很长一段时间,很可能被错误的整个时间吗?这是我几天前发生了什么事。
我正在吃午餐在工作当我冲动决定购买书。作者是一名职业扑克玩家现在将她的精力投入到教学高层管理人员和业余扑克玩家关于智能决策。三十页后不久到这本书,我开始感觉我的大脑略内爆(或者我认为它会觉得如果我和大脑崩溃在某种程度上仍然意识到感觉发生)。我有一种顿悟,如何获得“成功”的难以捉摸的感觉都是错的。
在考虑投资在扑克,杜克强调分析决策就像在现实生活中做决定:你从未获得的所有信息,通常是一个时间敏感的问题,你必须只是基于你的经验。没有什么特定的结果因为运气总是一个因素。离婚,这就是为什么你)你的决策的结果,和b)获得尽可能多的信息,以减少不确定性。
问题的一部分是我们的大脑。的前额叶皮层涵盖了我们的额叶前部。这个相对较小(整个比例)的大脑绝对是审议决策的关键。换句话说,我得感谢我的大脑的这一部分当我不得不筛选成百上千的文件在工作和解读什么是重要的为我的客户的情况下,什么是不安全的。
但我们遇到上百,如果不是数以千计,决定每一天。和前额皮质无法处理处理这些决策。结果,我们把很多小决定我们的直觉——即我们先入为主的假设。举个例子,当我们听到一个声音在增加卷当我们沿着人行道走,我们假设这是一个汽车驾驶。我们不确定,但从历史上看,是这样的。因此,我们距离自己从人行道的边缘。如果我们错了,这只是一个微不足道的助力车过来了——这是一个假阳性。是的,我们错了,但最终,没关系,因为我们仍然是安全的。如果我们认为相反的——我们怀疑一个卡车驾驶在我们身边但我们告诉自己“不可能只是一个助力车”——我们不要远离路边,我们可能会被卡车撞了。这是一个假阴性。
为什么这很重要?因为偏见影响我们的决策,和b)有一个元素的运气时结果。
这引发了我的主要论点:有人做出的决策并不能保证一个指定的结果。因此,如果每一个白手起家的亿万富翁大约5点钟醒来,喝一杯黑咖啡,读两份报纸,然后去5公里跑在详细研究工作之前,没有一个可以证明导致他们成为巨富。事实上,有更多的人的概率做所有这些事情,不要成为了亿万富翁明显高于那些道路上比沃伦•巴菲特(Warren Buffett)。我们忘记每个结果的配方的关键因素:运气。
杜克使用的所有的民意测验专家特朗普当选后强烈批评。公爵认为民意调查者没有错(Nate Silver的FiveThirtyEight.com预计超过30 - 40%获胜的机会),这是一个几乎不可能的结果。没有一个民意测验专家宣称,克林顿明确会赢,而是克林顿有较高概率获胜的机会。就像杜克指出的那样,“一个事件预测发生30%到40%的时间会发生很多。”
她阐述了扑克的基础:
这是一个确定性的决策条件下的游戏。(并非巧合的是,接近博弈论的定义。)有价值的信息是隐藏的。也有运气的成分在任何结果。你可以做出最好的决定在每一点上,仍然失去了的手,因为你不知道新卡将处理和显示。一旦游戏结束,你努力学习的结果,分离的质量决定运气的影响是很困难的。
我相信,生活也不例外。我们不想承认自己,运气是不可避免地参与到巴菲特的成功或麝香。我们要相信我们可以来自卑微和研究生七或ten-figure净资产。这并不是说不能做。承认它不会仅仅因为好(或糟糕),我们做出决策。
这是一个经典的生存偏差的例子:我们专注于那些成功的,忘记那些不。
纳西姆•塔勒布称之为“沉默的证据。”他解释说在《黑天鹅》我们如何看待历史证据通过一个过滤器,选择“乐观的部分过程”而忽略的部分不一致的过程在我们的偏见,或者至少忽视了一个事实:美国历史证据可以是不完整的。塔勒布使用的成功案例作者和我们的偏见,他们的人才是他们成功的原因。然而,我们的推理是有缺陷的,因为我们的信息,我们依靠制定我们的决定,是不完整的。我们没有接触到数以百万计的作者的作品仍未公开。因此,我们无法准确地评估人才是否作者成功与否的一个因素——更是如此——我们不能合理地推断出人才成功的解释仅基于我们的研究成功的才华横溢的作家。
总之,塔勒布解释道:
这种偏见延伸到归属因素成功的思想和宗教,在许多职业技能的错觉,在艺术职业成功,先天和后天的争论,错误使用的证据在法庭上,幻想历史的“逻辑”——当然,最严重,在我们对极端事件的本质。
我不写这是唐纳。文章,在诚信,试图激励你做最好的自己是值得一读,如果你渴望达到的目标。但这个概念,我们选择研究某些成功的故事,可以是有害的,我们应该没有意识到它不帮助我们理解的因素是导致一个人的成功(无论如何,又在一定程度上是由于运气)。
我认为这是一件好事。不是因为我喜欢更困惑我应该和不应该做什么,而是因为它意味着我可以做出最佳决策的信息提供给我任何时间,只是希望最好的。没有特别的技巧。仅仅因为别人做某事并不意味着我应该做那件事。一切都是不确定的。无论在路边卡对我来说会有一些运气的成分。
虽然这需要一些压力(因为所有我们能做的是有限的,我们没有理由怀疑我们应该做更多的东西),它要求我们重新配置我们的大脑。举个例子,如果我写了一篇博文,博学和接收10000鼓掌,我必须告诉自己,它的成功并不一定因为我正好写比我的任何其他的帖子,或者我现在感动在一个热门的话题,尽管这些事情可能是真的。在现实中,它的成功可以这么简单的原因中有一个故障的算法和我的帖子被困五万用户的首页的顶部三十分钟。或者是一个受欢迎的影响者刚刚发生的阅读它时等待他的乳房从机场接他和他刚刚发生的促进它在Twitter上。这些是我无法控制的情况。
就像我怎么可以比对方律师准备听力,但是我还是输了,因为我没有可用的所有信息我之前听到。或者,不管他们形状如何,我的论据是弱于对方,我准备听力的时间无关紧要。我可以做出所有正确的决定,还是输。相反,我仍然可以让所有错误的决策和赢得(例如,对方当事人遗漏了一个关键的最后期限,我们组的事实变成了事实上的接受)。
这是查克Klosterman前提的书但是,如果我们错了吗?考虑现在就好像它是过去。同样的塔勒布的“沉默的证据”Klosterman写道:
历史是一个创造性的过程(或拿破仑曾经说过,“一套谎言约定”)。碰巧发生了世界,但我们构建我们记得我们忘记。人们最终会这样做,。
所以为什么我们迷住了500字的文章,巧妙地总结最成功的习惯吗?最明智的回答,我可以给它归结于我们的肠道(以及我们的偏见)。我们有一个错误的问题确定因果关系的时候简单的相关性。正如当我们失去一个篮球比赛,我们假定它是由于一些坏的呼声裁判当我们赢了我们假设这是由于我们的团队的努力和战略。它从来没有穿过我们的思想所有的这些事情可能同时发生在同一比赛,仍然没有决定一个团队赢或输。
传统的励志文章,引用“成功”企业家既不是好的也不是坏的。你是自由的继承或没有通过阅读他们的一切。它们的存在。所以你。如果有一件事我明白了来自杜克大学,它是这样的:你做出的决定非常重要,同时也不重要。从那你会推断。
珍妮弗·陈律师和博客。你可以找到她jennifertchan.net她专注于连接这些点之间的工作,钱,和幸福。她住在多伦多,加拿大和她女朋友,偏胖的兔子,聋人和盲人cockapoo。
图像通过Unsplash
